Top 10 najmniej ważnych wyborów prezydenckich

Jak decydujemy, które wybory prezydenckie były najmniej ważne? Musimy uznać, że każde wybory miały pewne znaczenie, ponieważ przez cztery lata wybrał dyrektor generalny Stanów Zjednoczonych. Musimy więc zapytać, które wybory pasują do tego stwierdzenia: „Mimo tego, że wybory wywarły na historię, moglibyśmy to pominąć.„Oto moje wybory, odliczające się do najbardziej bezsensownych wyborów w historii Ameryki:

10. 1924 - samozadowolenie dokonuje wyboru

Demokraci wzięli 103 karty do głosowania, aby wybrać kogoś, kto sprzeciwia się obecnemu prezydentowi Calvinowi Coolidge, który zastąpił republikański Warren G. Harding, gdy Harding zmarł na stanowisku w 1923 roku. Fakonalizowana Partia Demokratyczna nie mogła nawet nominować kandydata, który może wykorzystać skandalową administrację Harding. Powstał dobrobyt przed depresją. Podzielone, kontrowersyjni Demokraci nie odwołując się do samozadowolenia narodu. Wybory były godne uwagi w jednym z najsilniejszych serii stron trzeci.

9. 1832 - Kolejny termin dla Andrew Jacksona

Andrew Jackson nie miał problemów z uchwyceniem drugiej czteroletniej kadencji, mimo że jego przeciwnikiem był czcigodny Henry Clay. „Old Hickory”, bohater wojny w 1812 r., Był popularnym prezydentem i jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek miał okazję go pokonać w 1832 roku. Jednym godnym uwagi aspektem tych wyborów jest to, że nowy kolega Jacksona w 1832 r., Martin Van Buren, wygrałby prezydenturę w 1836 r. I pozostanie wpływowy w polityce amerykańskiej przez trzydzieści lat, w tym trzecia bieg w 1848 r. Jako bezpłatna ziemia Kandydat partii.

8. 1900 - powtórka z 1896 roku

Dzień po tym, jak William Jennings Bryan przegrał z Williamem McKinleyem w 1896 roku, rozpoczął kampanię na wybory w 1900 roku! Kluczową kwestią w 1896 r. Dla Bryana było rozszerzenie złotego standardu, aby obejmować srebro jako mechanizm złagodzenia depresji gospodarczej z lat 90. XIX wieku. W 1900 r. Kiedy to się nie udało, wrócił do srebra. McKinley wygrał drugie wybory szerszy margines niż pierwszy. Ale te wybory były godne uwagi dla wiceprezydenta McKinleya w 1900 roku. Po zabójstwie McKinleya w 1903 r.

7. 1956 - powtórka 1952

Eisenhower odniósł zwycięstwo w osuwisku nad Adlai Stevensonem w 1952 roku. Aby udowodnić, że to nie był fuks, zrobił to ponownie w 1956 roku, a tylko trzy stany zmieniają swoje wybory. Może się zdarzyć, że starszy, słabszy Eisenhower powinien rozważyć odejście na bok w 1956 roku. Jego reelekcja w 1956 r. Była głównym czynnikiem prowadzącym do przyjęcia 25. poprawki w 1965 r. Wybory były godne uwagi dla bieżącego partnera Eisenhowera, Richarda Nixona, który był również na biletach z 1952 r., Jak i 1956 r. Nixon pozostał ważnym graczem w polityce amerykańskiej, aż do jego rezygnacji z prezydentury w 1974 roku.

6. 1944 - Czwarty z rzędu

Nikt tak naprawdę nie miał szans przeciwko Franklinowi Rooseveltowi w 1944 roku. Naród w końcu triumfował nad dwoma głównymi wyzwaniami stulecia-depresji i II wojny światowej. Wybory w 1940 r. Zakończyły tradycję dwustrantową cztery lata wcześniej, więc te wybory zerwały niewiele nowych podstaw w tym obszarze. Wybory były jednak godne uwagi, ponieważ Roosevelt's Switch w biegu kolegów, na Harry'ego. Truman, uważany przez wielu za jednego z największych prezydentów XX wieku.

5. 1984 - „Cóż, on znowu idzie”

Walter Mondale był uprzejmym, dobrze umytym, uczciwym i szczerym człowiekiem bez szkieletów w szafie, a mimo to nie miał szans na pokonanie Ronalda Reagana w 1984 roku. Reagan nie tylko odwrócił tak zwane podejście „złego samopoczucia” Stanów Zjednoczonych jako bezradnego giganta, ale także przeżył kulę zabójcy z rozlegającym się dobrym humorem. Jak na ironię, prawdopodobnie powinien był zatrzymać się po jednej semestrze, ponieważ jego drugi występ zniszczy jego ogólne dziedzictwo.

4. 1848 - „Szorstki i gotowy”… za co?

Wigowie chciały wygrać Biały Dom. Zrobili to raz wcześniej w 1840 roku, z bohaterem wojennym Williamem Henry'm Harrisonem (po drugiej próbie). Więc prowadzili meksykańsko-amerykański bohater wojenny Zachary Taylor („szorstki i gotowy”) przeciwko wojnie generałowi z 1812 roku Lewis Cass. Taylor był godny uwagi, ponieważ nie miał dostrzegalnych pozycji w kwestiach. Nie miał więc żadnych pomysłów na to, jak całe nowe terytorium, wygrane przez kierownictwo generałów takich jak Taylor, będzie zintegrowane politycznie z narodem obsesyjnym z podsumowania stanów „wolnych” i „niewolników”. Taylor trwał nieco ponad rok przed śmiercią. Jego następcą był Millard Fillmore, który nawet nie zdobył nominacji własnej partii w 1852 r. (Chociaż działał jako kandydat na zewnątrz na bilecie imprezowym „Nothan Nothing” w 1856 r.).

3. 1852 - mniejszy z dwóch nie -choicesów

Franklin Pierce, ostateczny zwycięzca wyborów z 1852 r., Nie był nawet głównym kandydatem, kiedy rozpoczęła się konwencja demokratyczna. Ale kiedy były kandydat Lewis Cass i przyszli kandydaci James Buchanan i Stephen Douglas, Pierce został wybrany na demokratyczny kandydat na 49. głosowanie. Jego głównymi cechami było to, że nikt nie był pewien, czy jego stanowisko w tej sprawie i miał świetny wygląd! Wigowie nie powinny mieć problemu z wygraniem tego konkursu. Ale byli zanikającą siłą polityczną i wzięli 53 karty do głosowania, aby wyznaczyć 66 -letniego Winfield Scott („Old Furs and Feathers”). Wybory Pierce'a oznaczały kolejne cztery lata zaprzeczenia i unikania, ponieważ rząd amerykański nie stał przed kwestiami, które doprowadziłyby do wojny domowej w ciągu zaledwie ośmiu lat.

2. 1872 - gdzie, oh, gdzie odszedł kandydat?

Horace Greeley nie był nawet dobrze uznany przez Demokraci, którzy go nominowali. Chociaż Ulysses s. Grant okazał się biednym prezydentem, prowadząc administrację, która była powszechnie znana jako skorumpowana i niekompetentna, był w stanie pokonać niepopularną Greeley. I tak samo tak zrobił. Greeley zmarł po popularnym głosowaniu, ale przed oddaniem głosów wyborczych. Doprowadziło to do bardzo zdezorientowanej liczby ostatecznej, ale nie zmieniło ostatecznego wyniku Ulyssesa. Dotacja na urząd na kolejne cztery lata.

1. 1820 - Co jeśli pojawia się tylko jeden kandydat?

Nie od czasów George'a Washingtona i nigdy więcej po wyborze w 1820 roku, kandydat uciekł bez sprzeciwu. Partia federalistyczna zniknęła, a James Monroe był trzecim prezydentem z rzędu, który poszedł na drugą kadencję. Gdyby wzór ośmiu lat, dwustronni prezydenci zostali zakorzenione w tradycji amerykańskiej, mogło to stać się bardziej wpływowym wyborem. Ale wybory w 1824 i 1828 r. Zakończyły ten wzór. Monroe mógł biec bez sprzeciwu, ale nie był jednomyślnym zwycięzcą. Trzy głosy wyborcze nie zostały oddane, a jeden niezadowolony elektor głosował na Johna Quincy Adams.

Lista jest dostarczana przez Richard Warrenfield. Esej Richarda, „Eksportowanie wolności i demokracji - trzy czynniki niezbędne do sukcesu” zostaną opublikowane w książce zatytułowanej Przeciwstawiające się punkty widzenia: American Values, autor: Gale Publishing 21 listopada 2008 r.