Top 10 najlepszych franczyz horrorów, które powinni byli zabić naprawdę

Są dwie rzeczy w horrorach, które są prawdziwe bez względu na wszystko. Jednym ocalałym jest zwykle biała dziewczyna, a będą kontynuacje. Dziesiątki po dziesiątkach kontynuacji. Ale czy franczyza może naprawdę utrzymywać tak wiele kontynuacji? Nie jesteśmy tak pewni.

Oto dziesięć franczyz horrorów, które powinny się zrezygnować wcześniej:

10. Halloween

Pierwszy Halloween (1978) to klasyczny thriller w napięciu. Podobnie jak inne filmy, które uruchomiły gatunek, formuła została skradziona przez wszystkich, ale nie ma nic takiego jak prawdziwa rzecz. Niezależnie od tego, czy jest to ulubiona shatner-maska ​​nosząca psychiczne nastolatków do ścian z nożem, Laurie Strode odkrywa, że ​​jest nieuprawny, a nawet po prostu zabójcy, John Carpenter dostarczył klasyczny film.

Co najmniej Halloween II (1981) ma punkty, aby to polecić; To nie jest tak napięte, ale ma swoje emocje.

Następnie dla trzeciego postanowili zrobić to z nowością, używając masek na Halloween do prania mózgu dzieci z reklamą czy coś takiego. Nie żartujemy. To jest fabuła Halloween III (1982). I jest gorzej, gdy franczyza przetwarza wszystko przez pięć kolejnych kontynuacji do tego stopnia Halloween: Zmartwychwstanie (2002).

Następnie pozwolili Robowi Zombie ponownie uruchomić franczyzę z przeróbką Halloween w 2007 roku (prawdopodobnie najgorszy pomysł w filmie Batman i Robin) A potem przerób Halloween II (2009) (kolejny zły pomysł).

Jesteśmy prawie pewni, że Michael Myers żałuje, że Laurie Strode naprawdę go zabiła.

9. Egzorcysta

Egzorcysta (1973) to znowu jedna z klasyków horrorów wszechczasów. Jasne, to obrzydliwe. To jest niesamowicie obrzydliwe. Ale jest to zrównoważone przez czystą przestępczość materiału, która wciąż jest dość szokująca, a spokojny, dokumentalny styl filmu. To horror, który jest jak dramat, chociaż nadal chcemy wiedzieć, dlaczego kręcą film o protestach studentów na początku lat 70.

Z jakiegoś powodu John Boorman, dyrektor kontynuacji, zdecydował, że to wszystko oznaczało, że naprawdę potrzebował umieszczenia Jamesa Earla Jonesa w garniturze i sprawić, że Richard Burton nieustannie nadmiernie przekaże. Nie żartujemy o tym. Tak jak oryginał był wielkim hitem, Egzorcysta II: heretyk (1977) był tak legendowo zły i był tak legendowo twardy, że nadal jest używany jako miara rozczarowującej obserwacji.

Dziesięć lat później pisarz oryginału nakręcił film o nazwie Legion… A studio zmusiło go do nazwania tego Exorcist III Mimo że nie ma nic wspólnego z franczyzą oprócz bluźnierstwa i przymusowej wymiany nazwy między postaciami. Nawet nie zawierał tych samych aktorów. O dziwo jednak sam film był całkiem niezły.

Ale nie martw się, był prequel! Właściwie dwóch, jak zatrudnili Warner Brothers Paul Schrader, pisarz beztroskiej zabawy Kierowca taksówki I Wściekły byk, Nie wspominając o facecie, który zmagał się z jego katolicyzmem, zobaczmy tutaj, całą jego karierę, aby zrobić prequel. Potem opowiedzieli mu o swoim filmie, Dominion: prequel do egzorcysty Był zbyt intelektualny i zatrudnili bzdur Rennie Harlin. Harlin skończył nakręcić zupełnie inny film (Egzorcysta: początek), miał bombardować, a następnie Warners musieli uwolnić zarówno (odpowiednio 2004 i 2005), aby zobaczyć zysk.

Morał historii? Jeśli zatrudniasz artystę, wiedz, w co wchodzisz.

8. Krasnoludek

Jeśli nigdy nie widziałeś oryginału Krasnoludek (1993), no cóż, zawiera zły krasnolud i Jennifer Aniston w śmiesznych spodniach. To chodzi w przypadku najważniejszych. Jest tani, śmieszny, głupi i nie jest przerażający.

Co najwyraźniej oznacza, że ​​potrzebowaliśmy ich sześciu. Dwóch z nich osadzonych w „Tha Hood”, który uderza nas w około sto lat za późno, ponieważ w śródmieściu nie było Irlandczyków, oprócz Bostonu od czasu II wojny światowej. Chociaż nie ma wiele do powiedzenia Krasnoludek, zasługuje na specjalną wzmiankę, ponieważ… sześć filmów? Co?

7. Dzieci kukurydzy

Jeśli jest jeden autor, który definiuje lata 80., to Stephen King. A filmy czasami robił się dobrze przez króla: Cujo, Christine, lśniące, oko kota. Innym razem było to dla niego okropne: Mężczyzna krawędzi, nocna zmiana, mangller. Ale nic nie określa, jak źle może się przyczynić Dzieci kukurydzy (1984).

Oryginalny film ukazał się w 1984 roku i… cóż, było w porządku. To musiało za bardzo rozwinąć krótką historię, ale było fajnie. I najwyraźniej było to przez prawie dziesięć lat.

Następnie Children of the Corn II: Ostateczna ofiara wyszedł w 1993 roku. Oczywiście nazwanie czegoś „finałowym” oznaczało, że nie umrze, więc ciągle wykonywali te filmy przez lata 90. Tak, jest więcej Dzieci kukurydzy filmy niż Gwiezdne Wojny kino.

Wydawało się, że franczyza nie była z gazu w 2001 roku, stając się tak złym, nawet bezpośredniego dla filmu nie zrobiło nic dla tego… a potem oczywiście została ponownie uruchomiona. Na kanale Syfy. I król stwierdził, że nie chce tego żadnej części w liście, który wysłał przez swojego prawnika. Tak, prawdziwy klasyk, tam.

6. Ostateczny cel

Oryginalny Ostateczny cel (2000) był naprawdę genialny: to film Slasher, bez slashera. Zamiast nutjob z nożem, to sam duch śmierci, który najwyraźniej jest wielkim fanem filmów Bonda, ponieważ widzieliśmy mniej skomplikowane plany w Piła kino. Chłopcze, śmierć po prostu nie chce się oszukać, czy to? Oryginał był zarówno trzymający w napięciu, jak i przezabawny, i działał naprawdę dobrze; Chociaż złap oryginalne zakończenie, jeśli możesz (znacznie lepiej, ale niestety nie testował dobrze).

Potem po prostu w zasadzie to przerabiali. I przerobić to. I przerobić to. Nie ma zwrotu ani żadnej próby uczynienia go wyjątkowym: istnieje wielka katastrofa otwierająca, która jest pokazem efektu, a następnie mniejsze pokazy wycofywania środkowych aktorów i modeli Abercrombie do końca… co ogólnie jest wskazówką, że śmierć nie udaje się łatwo.

Ile mamy do czynienia? Cóż, nr piąty jest wytwarzany podczas mówienia. Może tym razem śmierć sprawi, że będą kakao. To byłby dobry zwrot akcji.

5. Cukierkowy facet

Oryginalny Cukierkowy facet (1992) był świetnym filmem. Tak, to był film Slasher, ale był to inny rodzaj filmu Slasher- jeden zbudowany na klasycznej legendzie „Bloody Mary” z wielkim haczykiem (zamierzonym gra słów) i zawierającym elementy noir. I masz też Tony'ego Todda, który, spójrzmy prawdzie w oczy, jest po prostu świetny jak slasher. Pierwsze kończy się na zwrot akcji i jest świetny.

Potem zrobili kontynuację (CANDYMAN 2: Pożegnanie z ciałem, 1995), który postanowił wyrzucić zakończenie przez okno na korzyść odkrywania drzew generalnych, ponieważ tego właśnie potrzebujesz Cukierkowy facet Film: Ancestry. CANDYMAN 3: Day of the Dead (1999) było tak złe, że nie mogło uderzyć w teatry. Na szczęście wszelkie zagrożenia ponownego uruchomienia były właśnie takie. Pozwólmy „cukierkowi” spoczywać w pokoju. W końcu nie chcielibyśmy, żeby Candyman przyszedł… yeeeeeaaaargh!

4. Masakra w Texas Chainsaw

Teksańska masakra piłą mechaniczną (1974) to oczywiście klasyk. Tobe Hooper stworzył atmosferę bolesnego niepokoju i przerażenia, z zaburzoną rodziną w szczerym polu. Wykonane na sznurku i tworzenie oryginalnego obrazu filmu Slashera, który jest kolesiem z łańcuchem łańcuchowej, jest to niepokojące nawet do dziś z kwestią przemocy i surrealistycznej prezentacji.

Niestety, pierwszy został rozpowszechniony przez tłum, więc wszyscy zaangażowani zostali spieprzeni, mimo że był to poważny hit. Tobe Hooper cofnął się dwanaście lat później i wykonał Masakra w Texas Sbase 2 (1986), ale niestety towarzyszył mu Schlock Merchants Golan Globus, którego możesz pamiętać jako produkujący każdy kiepski film z lat 80.

Można by pomyśleć, że to byłby nadir, ale się myliłeś. Trzeci, prawie po prostu skórzana krowa w nudnym filmie Slashera, uderzył (Leatherface: The Texas Sbasakre Massacre III, 1990) A potem seria była nie tylko zła, ale dziwna.

Masakra w Texas Chainsaw: The Next Generation (1994) Stars, ze wszystkich ludzi, Matthew McConaughey i Renee Zellweger w filmie, który ma niewielki związek z czymkolwiek przypominającym spójność, zapomnij o horrorze. Chociaż McConaughey od niechcenia popierał irytującą postać przez kilka razy jest absolutnie zabawny. Mimo to, powodzenia, zastanawiając się nad dziwnym, podobnym do snu zakończenie, które wydaje się istnieć, ponieważ reżyserzy horrorów odkryli zagraniczne filmy na początku lat 90. i uważali dziwne, abstrakcyjne zakończenia były fajne.

Aha, a potem nastąpił ponowne uruchomienie- remake oryginalnego filmu (2003) i prequel (2006)- który najwyraźniej udało się uruchomić i zabić franczyzę w dwóch filmach. Biorąc pod uwagę tę listę, to prawdziwe osiągnięcie.

3. Psycho

Oryginalny Psycho (1960) to oczywiście klasyk napięcia, który zmienił wszystko, od horroru na sposób, w jaki oglądaliśmy filmy. Oparte na klasycznej powieści Roberta Blocha, Psycho otworzył drzwi do poważniejszych, angażujących filmów napięcia.

Potem, dwadzieścia trzy lata później, postanawiają nakręcić film Slasher z drugiego. I trzeci. I czwarty.

Aha, i trzymając się tematu, jest też Bates Motel (1987), film w tytułowym motelu, który nie ma absolutnie nic wspólnego Psycho Z wyjątkiem lokalizacji.

Nie wspominając już o nieuniknionym remake'u, tym razem jeden strzał w 1998 r. Przez outsider Art Weirdo Gus van Sant. Dzięki, Gus. Jesteśmy dotknięci.

2. Piła

Piła (2004) plasuje się tak wysoko na tej liście z bardzo prostego powodu: jak skomplikowany może nawet dostać się na pierwszym miejscu?

Pierwszy film, chociaż główny zwrot jest dość łatwy do kołysania, ma jedność koncepcji, która faktycznie działa całkiem dobrze. Drugi film, ok, kupimy to, co mówi. Ale potem trafia do królestwa szaleństwa, gdzie trzeba zobaczyć wszystkie sześć poprzednich filmów, aby zrozumieć, co się do cholery dzieje w najnowszym. Jeden przykład: postać czyta list w jednym filmie i wchodzi w psychotyczną wściekłość, a my nie dowiadujemy się, kto to napisał do następnego filmu, i nie dowiadujemy się, co mówi do filmu po następnym filmie! To się naprawdę dzieje!

Wygląda na to, że każdy Piła Film ujawnia coś innego, co Jigsaw zaplanowała naprzód- w stopniu ogólnie zarezerwowanym dla osób, które mogą zobaczyć przyszłość. Zapomnij o przygotowaniu się, ten facet musiał spędzić większość czasu na prowadzeniu analiz statystycznych i zleciło budynek pułapki do Chin. I ile osób wkurzyło tego faceta? Każdy film wydaje się przedstawiać kogoś, kto traktował go jak bzdury lub kogoś, kogo wcześniej przedstawiono przez serial jak bzdura, i wiązać go z jego historią lub wydarzeniami z poprzedniego filmu. Widzieliśmy, jak ciągłość X-Men mniej zaangażowana.

Dochodzi do punktu, w którym nie można naprawdę zwrócić uwagi na film, ponieważ jesteś zbyt zajęty próbą rozpoznania tego, co się naprawdę wydarzyło. Jest tak zaangażowany, nawet gra wideo ma punkty ciągłości. Od kiedy zrozumienie fabuły filmu wymagało tyle pracy?

Nie możemy się doczekać ponownego uruchomienia. Założymy się, że to właściwie nie jest ponowne uruchomienie; Tw. Udają, że to ponowne uruchomienie, ale tak naprawdę nie jest.

1. Piątek 13^th

Jest wiele o tym, o czym możemy powiedzieć Piątek 13 (1980). Po prostu dosłownie nie ma miejsca, w którym nie zajęli tej franczyzy, a jeśli to głupi pomysł, cóż, tym lepiej. Ile nadużyć może zrobić jedna postać?

Zacznijmy od oryginału, w którym występuje pokrytej Speedo Buts Kevina Bacona i Toma Savini, co prawda niesamowitych efektów Gore. Jeśli nie lubisz być zepsuty, twardy, ponieważ rujnujemy zakończenie. Okazuje się, że zabójca wcale nie jest Jason, ale mama Jasona; który, po tym, jak jej idiotyczny syn utopił się w stawie, najwyraźniej rozwinął zarówno podzieloną osobowość, jak i trwałą nienawiść do 18-latków Nubile. Tak, definiująca postać franczyzy nawet nie pojawia się w pierwszym filmie. Ale jest gorzej!

Potem jest Część 2 (1981), w którym przedstawia Jasona, który w jakiś sposób przeżył, w worku nad głową. Tak, definiująca postać franczyzy nie ma na sobie jego definiującego stroju. Ale jest gorzej!

Wreszcie, mamy część III (1982), która faktycznie ustanawia formułę jasona maski hokejowej, maczety i idiotycznych nastolatków. Można by pomyśleć, że wszyscy bylibyśmy jasni, a dla dwóch filmów jesteśmy. Potem mamy Nowy początek (1985), który, alert SPOILER NUMER 2, nawet nie zawiera Jasona, tylko podszywanie się pod Jasona, który najwyraźniej był tak leniwy, że usłyszał okoliczności, jaką mamę Jasona umierającą i powiedział: „Tak, powiedział:„ Tak! Rzućmy z tym!'

Części VI, VII i VIII faktycznie przedstawiają Jasona prześladowania i zabijania nastolatków. Zróbmy tutaj: okoliczności, z których słynie franczyza, występują w czterech filmach z siedmiu. To jest stosunek, zobaczmy tutaj, nieco poniżej 60%. Następnie próbowaliśmy zakończyć franczyzę, co wyjaśnia, że ​​Jason Voorhees nie jest w rzeczywistości osobą, ale raczej zdolnością do posiadania ludzi przez jakiś robak… rzecz. I że ma siostrę i siostrzenicę, o której nikt nigdy nie zadał sobie trudu, aby wspomnieć ani rozmawiać, pomimo faktu, że pojawił się i mordował ludzi przez większą część dekady w tym momencie.

Dziesiąty film, Jason X (2002), wprowadza go w kosmos, a przynajmniej ma uprzejmość, aby zdać sobie sprawę z tego, jak całkowicie śmieszne jest. Następnie w końcu dostali Freddy vs. Jason (2003), co, jak przyznaje, było bardziej niesamowite niż miało prawo być.

Następnie ponownie uruchomił franczyzę.

Słyszymy, że następny jest nazywany Ostatni piątek. Uczciwy.

Dan Seitz